Mejora plataforma de juego de facebook

Tan sólo unas horas después de que Google anunciara la llega de juegos a su recientemente lanzada nueva red social Google+, la gente de Facebook ha decidido responder presentando una serie de nuevas características para su propia plataforma de juegos con las que pretenden mejorar sustancialmente la experiencia de los usuarios.

Concretamente las funciones, que como es habitual irán activando poco a poco en los perfiles, se dividen en tres bloques:

Nuevo ticker para juegos: se trata de una columna que sustituirá a la de la derecha de Facebook Chat cuando estemos jugando. En el mentado panel se irán mostrando en tiempo real a qué juegos están jugando tus amigos, sus logros y puntuaciones. Además se puede controlar qué queremos que nuestros amigos vean en sus respectivos ticker para juegos (por ejemplo “No quiero que se muestre a mis amigos si estoy jugando a CityVille”) y los mensajes del panel van acompañados de enlaces para poder acceder a los juegos a los que están jugando nuestros amigos rápidamente.

Más espacio para jugar: determinados juegos, como por ejemplo CityVille, Zoo World o Monster World, pasan a poder jugarse a pantalla completa.

Acceso más rápido a juegos: todos tenemos unos juegos que nos gustan más que otros y desde ahora se podrán añadir como favoritos a la barra de marcadores de los perfiles —la situada a la izquierda justo debajo del nombre de la cuenta— para poder acceder más rápido a ellos.

Dejando de lado las valoraciones sobre estas nuevas características y los juegos de Google+ —ya habrá tiempo de hacerlas cuando las primeras se activen para todos y los segundos estén disponibles para todos también— en mi opinión lo verdaderamente interesante es lo que evidencian ambos movimientos: por un lado el de Google supone la prueba definitiva para confirmar que esta vez la compañía no quiere fracasar en el sector de las redes sociales bajo ningún concepto, Google+ no es ningún experimento o aventura temeraria como las vistas en otras ocasiones, es la apuesta definitiva. Por el otro la rápida contestación de Facebook demuestra que se han dado cuenta de lo que acabo de decir y que como poco le empiezan a tener respeto a Google+.

Lo mejor de la contienda, que se irá recrudeciendo con el paso de las semanas, es que como vemos repercutirá positivamente en los usuarios. ¿Cuánto tiempo hará que Facebook tenía listas las nuevas características para su plataforma de juegos que acaban de anunciar? Nunca lo sabremos, lo que sí parece evidente es que la implementación de las mismas se ha acelerado por la jugada de Google en Google+.

Fuente

El creador de facebook es el empresario más poderoso

El El fundador de Facebook sigue cosechando éxitos. Esta vez encabeza el ranking de los 100 empresarios más importantes que elaboró el periódico britanico The Guardian.

Mark Zuckerberg alcanza el número uno en la lista de los empresarios más poderosos de la publicación inglesa, después de ocupar el séptimo puesto en 2010. Le siguen Jack Dorsey, de Twitter, y el máximo ejecutivo de Google, Larry Page.

La elección se llevó a cabo a través de un panel de expertos de periodismo, publicidad, televisión e Internet a partir de tres criterios: influencia cultural, poder político y económico.

Steve Jobs con su iPad pasó del primer lugar a la quinta posición en el ranking de este año. No obstante, para el rotativo la ausencia de Jobs por su condición de salud no pasa por alto.

El magnate australiano Rupert Murdoch, propietario de News Corporation y quien quedó en medio del escándalo por las escuchas telefónicas del News of the World, se ubicó en el sexto lugar.

Fuente

Facebook se está descuidando

Puede que sea únicamente una sensación personal, pero tengo la impresión de que últimamente a Facebook no le está saliendo nada de lo que hace. Hace unas semanas, tras el brillante lanzamiento de Google+, la compañía anunció que a la semana siguiente iban a realizar una gran presentación con una gran novedad, la expectación levantada fue bastante grande y recuerdo que en el streaming oficial, cuando todavía quedaba como una hora antes de que comenzase la presentación había como unos 30.000 usuarios esperando pacientes. Así que hype había, y mucho. La pobre respuesta de Facebook fue un rediseño ligero de la apariencia, un nuevo chat (que se ha convertido en algo de lo más odiado por muchos usuarios al ser intrusivo y aparatoso) y por último un servicio de videollamada en alianza con Skype, que no es que sea malo, pero que no tiene nada que hacer por ejemplo contra las Quedadas de Google+, mucho más dinámicas y sobre todo mucho más sociales, ya no estamos en 2007.

Estos son cinco motivos por los que Facebook está llegando a esta situación y que creo que la compañía debería cambiar cuanto antes:

No está escuchando a sus usuarios: Si a tus usuarios no les gusta una nueva funcionalidad que has incorporado, plantéate que a lo mejor algo estás haciendo mal y que a lo mejor lo tienes que cambiar. Las peticiones de videollamada por ejemplo llevaban también largo tiempo sin ser atendidas (lo concreto esto un par de puntos más abajo) y al final llegaron tarde y mal, pasó lo mismo con mejor control de la privacidad, de las dichosas notificaciones de Farmville y de muchas otras funciones que pese a ser bastante demandadas no parecen tener respuesta por parte de la compañía. Una red social se debe a sus usuarios, y a veces Zuckerberg se comporta como si él siempre supiese lo que les conviene, cuando no tiene por qué ser necesariamente así.

La clave está en el control de lo que publicas: Siento decirlo, pero la gestión de la privacidad es para frikis, para los geeks que llevamos largo tiempo criticando las pésimas opciones para controlar lo compartido que siempre ha tenido Facebook. Y es que el 70% de los usuarios de la red social jamás han tocado las opciones de privacidad ¿A qué se debe entonces el abrumador éxito de Google+? ¿A la gestión de la privacidad? No, creo que más bien se debe al control sobre lo publicado, los usuarios no quieren perderse en las complejas opciones de privacidad de Facebook, que además son incompletas, ni en su manera de gestionar listas, quieren hacer unos cuantos grupos, meter a sus amigos ahí (algo que Google resolvió de manera magistral con Circles) y empezar a compartir con un control sobre ese contenido, nada más, nada menos. En Google+ tengo sensación de seguridad, sé incluso gracias a un pequeño menú, las personas exactas que lo han visto, echo de menos algo así.

No está observando a la competencia: Google+ no lleva apenas un mes en funcionamiento (y encima en beta cerrada) y según algunas estimaciones ya supera los 20 millones de usuarios, aún está lejos de la trayectoria tan larga que lleva Facebook y de sus 700 millones, pero yo en su lugar no me descuidaría por que es posible que dentro de poco al mirar por el retrovisor los de Zuckerberg vean a los chicos de Google pidiendo paso para adelantar. La competencia parte además de la ventaja de que gran parte del camino que ha recorrido Facebook todos estos años lo ha recorrido solo, o casi solo, y ahora está preparada para aprender de los errores de este, para no volver a cometerlos y para atacar justo donde más duele.

Se está volviendo lento a la hora de incluir funcionalidades: Era algo que comentaba antes ¿Videollamada bidireccional? ¿De verdad Facebook? Lleva Skype con lo mismo varios años, Apple intentando meterlo con calzador con FaceTime entre los Macs y los dispositivos iOS y ahora de repente tú intentas triunfar con una tecnología y una manera de entenderla que es como poco del 2006. Las Quedadas de Google son el mejor ejemplo de una función (videollamada) pero resuelta desde una perspectiva social, de compartir momentos, entre múltiples personas, lo más parecido a una reunión informal de amigos pero trasladado a una red social ¿Tan difícil es? Eso por no hablar de Places, un fracaso estrepitoso y de las direcciones de correo de Facebook, que van camino de ser otro tanto. Son funciones que o bien ya están controladas por otra red (en el caso de Places es Foursquare) o que bien ya resultan demasiado atrasadas ¡Como en el caso de videollamada à la Skype y la dirección de correo electrónico, como si no hubiese oferta suficiente!

Es demasiado complejo: Una de las cosas que me gustan de Twitter, y en menor medida pero también de Google+ es que son sencillos, interfaces limpias y despejadas, funciones suficientes pero concretas, opciones visibles y configurables sin demasiados conocimientos. Facebook es la antítesis de todo eso, con el tiempo te acostumbras y aprendes a quererla tal y como es, que se suele decir, pero estoy convencido de que tiene que haber alguna manera de organizar todas esas funciones de manera más intuitiva. Las preferencias son lo más enrevesado que se puede encontrar, para compartir un enlace en el muro te pide un captcha, cuando rechazamos una solicitud de amistad no lo hacemos de manera frontal sino que se queda en ‘Responder en otro momento’ … todo eso sobra, funciones claras, concretas, usables.

Fuente

Reviven multimillonaria demanda contra Facebook

Tres egresados de la Universidad de Harvard están dispuestos a arriesgar un convenio que alcanzaron con Facebook por US$65 millones sobre quién tuvo la idea de crear la red social, en un intento por conseguir más dinero.

Tyler y Cameron Winklevoss y Divya Narendra argumentan que, cuando llegaron a un acuerdo, la empresa tergiversó el valor de sus acciones y los despojó de millones.

Los tres acusan a Mark Zuckerberg de robarles su idea de crear lo que se ha convertido en la red social más grande del mundo.

Zuckerberg, quien también estudió en Harvard, siempre ha negado estas acusaciones.

De la realidad a la ficción y de regreso

El litigio es parte central de la película "La red docial", una de las favoritas para llevarse varios premios Oscar.

En 2008, tras años de batalla legal, Facebook acordó pagarles una cantidad multimillonaria para terminar con el "rencoroso litigio".

Los gemelos Winklevoss son interpretados en la película "La Red Social" por el actor Armie Hammer.

Pero casi tres años después, los gemelos Winklevoss y Narendra quieren retomar el caso.

Este martes pedirán a a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito en San Francisco que deshaga el convenio original para que puedan establecer una nueva demanda contra Facebook por más dinero y conseguir que Zuckerberg admita que les "robó la idea".

"El acuerdo que alcanzaron involucró US$20 millones en efectivo y US$45 millones en acciones valuadas en US$36 por acción", aseguró Jerome Falk, abogado de los demandantes.

"Facebook omitió mencionar que en esa época su consejo directivo había aprobado un valor de US$9 por acción que iba a tomarse como referencia para darles títulos a sus empleados clave. Facebook no reveló esa importante información", dijo.

Si el acuerdo se hubiera basado en la cifra de US$9 por acción, Falk asegura que sus clientes habrían obtenido cuatro veces más títulos de los que les otorgaron. Según él, Facebook comprometió 1.253.000 acciones en aquel momento, que ahora valen cerca de US$140 millones.

Falk y su equipo argumentarán que, bajo la ley estadounidense, quienes emiten acciones están obligados a revelar todos los detalles al respecto.

"Éste era un asunto importante y el hecho de que no lo hayan revelado es una violación a la ley federal de valores", le dijo a la BBC.

Dinero y principios

El trío y su equipo legal aseguran que se trata de algo más que dólares y centavos.

Los gemelos -que compitieron en remo en las Olimpíadas de Pekín- declinaron una solicitud de entrevista por parte de la BBC, pero en el pasado han asegurado: "El principio es que (Facebook) no peleó limpio... Mark robó la idea".

Los gemelos Winklevoss siempre han dicho que Zuckerberg les robó la idea de crear Facebook, algo que él rechaza.

Los abogados de Facebook han desestimado las alegaciones, asegurando que se trata de "remordimiento de convenio", pero Falk rechaza la declaración.

"Esto es un asunto de dinero y principios. Ellos sienten que fueron maltratados. Sienten que les robaron la idea y que en el acuerdo no obtuvieron todo aquello a lo que tenían derecho. En Estados Unidos las cosas se miden en dinero y estamos hablando de una gran cantidad de dinero".

Si los demandantes ganan, podrían recibir muchos más fondos; pero si pierden, los US$65 millones que se encuentran en garantía desde que se finalizó el convenio podrían desaparecer de sus manos.

Si la Corte deshace el acuerdo, Facebook tendría que pensar si ofrece más dinero al trío o si los enfrenta en un tribunal.

Hace unos pocos días el banco de inversiones Goldman Sachs valuó a la red social en cerca de US$50 mil millones y, si la empresa decide cotizar en la bolsa ,probablemente querrá evitar la publicidad negativa.

La amarga disputa entre los gemelos Winklevoss y Facebook ha sido seguida de cerca por miles de personas que visto la película "La red social".

Creador de Facebook es la persona del año en TIME

La revista seleccionó a Mark Zuckerberg, quien inspiró el filme The Social Network, como el líder del 2010.

En una controversial movida, la revista TIME seleccionó a Mark Zuckerberg –no confundir con Jesse Eisenberg, quien lo interpreta en el filme The Social Network– como la persona del año.

La última edición del año de la popular revista normalmente había estado dedicada, desde 1927, a políticos, científicos, premios Nobel o miembros de la nobleza. Y quizá con la excepción del 2005 cuando eligieron a Bono, Bill y Melinda Gates, esta es la segunda ocasión en que un icono popular llega a la portada... y ciertamente, el más joven.

Zuckerberg, de 26 años, es el responsable de haber creado Facebook, el sitio de social networking que reinventó la manera en que las personas se comunican a través de la red, y quizá más allá, la forma que reemplazará a los e-mails, el texting, las tarjetas de felicitaciones y, por supuesto, al celular.

TIME explica los motivos por los que eligió a Zuckerberg como persona del año: "Por conectar a más de un billón de personas y crear un mapa de conexión social entre ellos; por crear un sisteme a de intercambio de información y cambiar la manera en que vivimos nuestras vidas".

Zuckerberg es el billonario más joven del mundo.

Fuente

Facebook, malo para la salud?

A estas alturas ya no debería seguir sorprendiéndome, pero lo sigue haciendo. La escasez total de noticias y/o de periodistas calificados hace que una vez por semana algún medio importante publique una nota sobre los peligros de . Uno de los blancos favoritos, como no podía ser de otro modo, es Facebook. Esta vez, el Los Angeles Times publicó un artículo que apela al miedo por la propia salud. Qué tendrá que ver Facebok con la salud, me dirán y están en todo se derecho a hacerlo. El autor nos “explica”, sin embargo, que Facebook puede ser muy malo para las personas que sean asmáticas o padezcan de depresión.

El ejemplo elegido para graficar este “problema” es el de un joven cuyo asma se profundizó notablemente al ver en la red social más importante del mundo que su ex novia aparentemente ya lo había superado y estaba conociendo a nuevas personas. Fea situación, seguramente, ¿pero qué tiene que ver Facebook? Nada, claro que no es sano seguir los movimientos de una ex novia en dicha situación y Facebook simplifica muchísimo el proceso, pero en cualquier momento el joven en cuestión pudo, si es que no podía dejar de seguir sus movimientos, dejar de ser su amigo o, en última instancia, no entrar por un tiempo a la red social o aún, por qué no, darse de baja. Digo, esto no quiere decir que Facebook sea nocivo, sino que en dicha situación no era saludable para él entrar, si es que no podía “superar” a la novia.

Claro que si tienes ansiedad una situación semejante no hará más que aumentarla y lo mismo con depresión o aún asma, padecimiento que una y otra vez, se dice, tiene un origen psicológico. El ejemplo es simplemente ridículo, pero como siempre detrás de cada periodista hay toda una serie de psicólogos y estudios avalando los dichos. Culpar al medio, una vez más, es la respuesta elegida para llenar espacio y evitar cualquier análisis serio sobre el modo en que la tecnología está impactando sobre todas nuestras vidas.

Fuente

Google vs Facebook: la batalla por el futuro de internet

Google es el sitio de internet más visitado en el mundo. Facebook es el segundo y un serio contendiente al trono. El buscador ha ocupado la posición de honor durante varios años, mientras su rival hace tan sólo 22 meses se encontraba en la octava posición de la clasificación mundial de internet.
Facebook está creciendo a pasos agigantados y Google está bloqueando su camino.
Facebook inició como un sitio en el que se podían intercambiar fotos y mensajes con amigos. Hoy se puede enviar información en tiempo real, jugar videojuegos, compartir videos, "chatear", crear páginas, grupos de amigos, registrar nuestra presencia en lugares, etcétera.

Google inició como una página de búsquedas. Hoy tiene correo electrónico, imágenes, mapas, teléfonos celulares, directorios, el sitio de videos más grande del mundo, plataforma para blogs, noticias, mensajería instantánea y un largo etcétera.
Pero internet está cambiando y ambos lo saben. Al final de la batalla el ganador será quien logre innovar mejor y hacerse indispensable entre los internautas.
¿Adiós al correo electrónico?
El nuevo producto de la red social, Facebook Messaging, es algo más que una nueva herramienta.
La red social lanzó un servicio de mensajería que integra chat, SMS, mensajería instantánea y correo electrónico.

La empresa se dio cuenta de que los adolescentes - los clientes de internet del mañana - ven al correo electrónico como un "bicho raro", lento, formal e irrelevante.
Ellos apuestan más por los mensajes de texto en celular, el chat en internet o los servicios de mensajería instantánea como Messenger.

Por eso Facebook decidió combinar en un solo sitio todas esas opciones más el correo electrónico. Lo hizo porque intuye que en un futuro cercano esos adolescentes formarán parte del mercado laboral y tendrán que usar un servicio como el correo, pero reinventado.

La apuesta es que vean en el e-mail de Facebook un servicio idéntico al chat o MSN, y entonces no necesiten abrir una cuenta en Gmail, el correo electrónico de Google. Además Facebook promete entregar sólo los correos enviados por los amigos o por las personas que interesan a sus usuarios y dejar en un segundo plano los correos más irrelevantes.

Google quiere apostar en la misma dirección. La introducción del correo prioritario hace unas semanas demuestra que la empresa ve en la posibilidad de "curar" los mensajes el futuro de la red.
Hay tanto ruido en internet en estos días, que una herramienta que ayude a filtrar ese ruido es bienvenida.
La otra apuesta social de Google, Buzz, intenta que el correo electrónico sea la base del intercambio social. Pero al juzgar por el nivel de discusión que genera en la web, hasta ahora la apuesta no parece ser muy exitosa.

Búsqueda social

Internet es cada vez más social. Hay casi 2.000 millones de usuarios de internet en el mundo y de ellos aproximadamente el 50% están en alguna red social.
En algunos países, como Corea del Sur, la gente recurre primero a estos sitios para obtener información antes que realizar una búsqueda en la web.
Y los analistas creen que las búsquedas sociales serán una parte importante del futuro.
"La gente ni siquiera se dará cuenta de que está buscando dentro de las redes sociales porque habrá demasiada información en ellas. Cambiarán de hábitos de búsqueda sin siquiera darse cuenta" dijo a BBC Mundo Jonathan Allen, director del portal Search Engine Watch.
Quizá por ello Facebook sean tan celoso con los datos de sus usuarios. Hace unos días - en un capítulo más de esta batalla - Google anunció que no exportaría más los contactos de Gmail a Facebook dado que ese sitio era "un callejón sin salida" para la información.

Pero ¿si Facebook no viene a Google cómo logrará el buscador participar en las búsquedas sociales?
La respuesta podría apuntar a una jugada arriesgada por parte del buscador. Desde hace tiempo se rumora que la empresa - que ya posee la red social Orkut, el éxito de Brasil - lanzará su propio sitio social para tratar de herir a Facebook, como éstos han intentado herir a Gmail.

Google podría así seguir apostando por expandir sus téntaculos a otras áreas de la red, pero manteniendo a cada una de ellas como una entidad separada - bajo su cobijo - pero funcionando en forma independiente.
La estretegia de Facebook es radicalmente diferente.
En vez de tener un gran número de sitios con su logo, cada innovación de Facebook se encuentra en el mismo lugar y bajo el mismo log in. Si Facebook no se extiende en internet, entonces la red es la que viene a Facebook.

"Facebook se está conviertiendo en un internet alternativo, cargado de características que no se pueden encontrar en otro lado", escribió David Kirkpatrick, autor del libro "The Facebook effect", en el sitio The Daily Beast.
La gente pasa momentos instantáneos en los sitios de Google realizando una búsqueda, consultando un mapa o viendo un video. Los usuarios de Facebook pasan cada vez más tiempo en su dominio.
En julio de este año el usuario promedio en EE.UU. paso 39,7 miles de millones de minutos en los sitios de Google, mientras que gastaron 41,1 mil millones de minutos en Facebook.
Lo curioso es que en diciembre de 2009, los miles de millones de minutos mensuales en Google eran 36,7 y en Facebook 27,6. Adivine quién creció más. Guerra declarada

La guerra entre ambos se extiende más allá de los números. Hace un par de días el presidente ejecutivo de Google, Eric Schmidt, reconoció que se trataba de "una guerra de talento".
Google ha adquirido algunas empresas que desarrollaban aplicaciones para Facebook, pero estima que la red social ha reclutado a más de 200 ex empleados de Google. Entre ellos se cuentan uno de los creadores de Google Maps y el cerebro detrás de Google Chrome OS, el sistema operativo para computadoras portátiles que Google debutará pronto.
Quizá por ello el buscador ofreció un aumento de 10% a todos sus empleados y un bono navideño.
Google está preocupado por Facebook, pero no parece cambiar su estrategia radicalmente. Sigue creciendo y diversificando sus productos. Su apuesta por la telefonía celular con Android ya le está dando grandes dividendos económicos.

La empresa parece creer que la ola social será uno más de los componentes de internet, pero no el único.
La apuesta de Facebook es diferente. Dicha compañía quiere hacer de la red un lugar social, sólo para amigos. Hasta el momento lo está logrando, pero uno no puede dejar de preguntarse qué pasará si lo social pasa de moda en internet y en cinco años más algo nuevo y emocionante lleva a la red por otro camino.

Ganancias de Google y Facebook por año en millones
2007: Google US$16.594; Facebook* US$150
2008: Google US$21.796; Facebook US$300
2009: Google US$23.651; Facebook US$600
2010(estimadas): Google US$28.700; Facebook US$2.000

Fuente

Como funciona el nuevo e-mail de Facebook!